Aller au contenu principal
Auteur
Jean-Marie Joussin, France Sans Tranchée Technologies

INFRA 2015

30 novembre au 2 décembre
Centre des congrès de Québec, Québec

 

Titre anglais : Mechanical Dimensioning of Rehabilitation Systems: Comparison of Various Methods from Around the World

Biographie du conférencier : Jean-Marie Joussin, France Sans Tranchée Technologies

Ingénieur diplômé de l’École Nationale des Ponts et Chaussées.  Actif dans les métiers de l’eau en Europe depuis plus de 30 ans, il a participé en tant qu’expert au sein du Comité Européen de Normalisation (CEN)  aux travaux des comités techniques CEN/TC155, 164 et 165, de l’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et de l’Environnement (ASTEE ) et du Projet National RERAU (recherche et expérimentations pour la REhabilitation des Réseaux d’Assainissement Urbains). Il a été Président du comité français de normalisation des tubes composites. Il participe au comité français GS17 du CSTB (Centre Scientifique et Technique du Bâtiment) en charge d’évaluer et de certifier les techniques ou produits nouveaux dans les domaines des réseaux et de l’épuration. Il est administrateur de la FSTT (France Sans Tranchée Technologies ou French Society for Trenchless Technologies) dont il est le Directeur International et siège au Board of Directors de l’ISTT.  

Résumé de la conférence

Après une brève présentation de la nouvelle recommandation française 3R-2014 pour la conception de revêtements (publiée en octobre 2014 par l'Association Scientifique et Technique pour l'Eau et de l'Environnemennt (ASTEE), est faite une comparaison détaillée des quatre principales méthodes nationales établies et reconnues sur le plan international ASTM F1216 (USA), le WRc-SRM (UK), DWA-A 143-2 (G) et 3R2014 (F) applicables selon le cas aux liners plastiques ou composites (tubes préfabriqués, CIPP, close-fit,  etc.)  de sections circulaires ou non circulaires. Ces méthodes peuvent conduire parfois à des conclusions et résultats très différents et doivent donc être utilisées en parfaite connaissance de cause!

Les quatre méthodes sont comparées sur les aspects suivants :

  • le champ d'application
  • la caractérisation de l’ancien ouvrage: état d’accueil et géométrie
  • l'état du sol environnant
  • les caractéristiques mécaniques du liner prises en compte à court et long terme
  • les conditions de chargement (nappe phréatique charge due au sol, trafic, etc.) et les états limites associés (ultime et de service)
  • type de méthode recommandée: formules analytiques et méthodes aux éléments finis, facteurs d'ajustement pour défauts de forme
  • coefficients partiels de sécurité sur les charges et les propriétés des matériaux

Une conclusion sous forme de recommandations sera faite à l’issue de cette analyse.

 

Documents

Documents
INFRA2015_C2-1_Jean-MarieJOUSSIN
Accessible aux membres du CERIU
Accessible à l'Équipe du CERIU
Accessible à l'achat
Accessible à tous
2024 © CERIU | Plan de site